Коррупция (казнокрадство) в царской России
(сенсационное доказательство неизбежности гибели государства)
Док-во
Предположим, что через «руки» чиновника 1 ранга прошло N($). Но не будем трогать чиновников 1 ранга (в силу исторической деликатности вопроса), а возьмем чиновника 2 ранга (действительный тайный советник) по петровскому 14 ранговому табелю (в новую 17 ранговую они даже бы и не вошли).
Итак, рассмотрим чиновника 2 ранга (предположим, в должности министра), через стол которого прошло N($ или золотых рублей). В качестве оплаты его (их) услуг некоторое количество денег К x N($), где К – коэффициент коррумпированности, оседает в его пантолонах. Остальные N($)(1-К) опускаются до чиновника третьего ранга (тайный советник, ранг также, к сожалению, не вошедший в существующую ЕТС), который, присваивая из них К x N($)(1-К), остаток передает в руки чиновника 4 ранга (действительный статский советник).
Таким образом, на уровне чиновника 5 ранга (статский советник в должности вице-директора департамента) поступило N($)(1-К) 4 .
В итоге получаем формулу, какой остаток d остается от чиновника j ранга d= N($)(1-К) j (1) .
Сейчас трудно узнать коэффициент коррупции К (в то время казнокрадства) до 1917 года (к тому же, «о мертвых ничего...»), но для оценки полученного результата применим сегодняшнее значение К=0.3-0.4. (1999г.). Графически зависимость остатка от ранга чиновника, показана на рис.1 для К=0.3.
Рис. 1
Собственно, полученный результат говорит сам за себя и не требует особого пояснения. Для примера: строится завод по производству предположим антибиотиков или сельхозмашин, или решается государственная программа или что угодно. После чиновника четвертого ранга на долю Вице-директора департамента (реального руководителя проекта) остается 30% средств. Что это означает? Поставленную программу решить нельзя – это очевидно; решать частично – как? Нужно новое решение, что потребует времени и средств, и ко времени нового решения ничего не останется, и принимается решение как-то средства истратить, а по возможности получить справку из соответствующего органа, что все идет нормально. Вырисовывается единственное решение – пустить оставшиеся деньги на подкуп мелких чиновников (справочников), получить какое-то (дешевое) научное обоснование (НИИ, ГУП) и заасфальтировать дорогу, ну а лучше - с фонарями.
Отчетлива видна гибель любого начинания, проекта и, соответственно, более крупной структуры вплоть до государства.
Что и требовалось доказать.
к.ф.-м.н Цыганков С.С.II